Contabilização de opções de ações sob ifrs

Brand Valuation News Avaliação de opções de ações de empregados sob IFRS 2 A IFRS 2, Pagamento com base em ações exige que as empresas avaliem o valor justo das opções de ações de empregados concedidas aos funcionários, como este artigo explica. Introdução à avaliação de opções de ações de empregados de acordo com o IFRS 2 O IFRS 2, Pagamento baseado em ações exige que as empresas em conformidade avaliem o valor justo das opções de ações do empregado concedidas aos empregados e reconheçam esse valor como uma despesa. Neste artigo, apresentamos os elementos-chave da avaliação de opções de ações de empregados sob IFRS 2, Pagamento baseado em ações. Uma opção refere-se ao direito de comprar ou vender um ativo, ou de receber um pagamento, em uma data futura, por um preço especificado. A opção de ação do empregado é um direito e não uma obrigação, então o proprietário de uma opção de ações optará por não exercer a opção se não for rentável fazê-lo. Uma opção lsquocallrsquo é o direito de comprar um ativo, e uma opção lsquoputrsquo é o direito de vender uma opção. Opções de ações do empregado são muitas vezes, mas nem sempre, opções de compra sobre as ações da empresa empregadora. Avaliação de opções de ações de empregados segundo o IFRS 2, Pagamento baseado em ações O valor justo de uma opção de acordo com o IFRS 2, Pagamento baseado em ações é ldquohellip o valor pelo qual a opção poderia ser trocada, um passivo liquidado ou um instrumento patrimonial concedido poderia ser trocado, Entre partes conhecedoras e dispostas a isso, numa transacção de comprimento de mercado. rdquo A avaliação de opções de compra de acções de empregados que são liquidadas em numerário é diferente da avaliação de opções de acções de empregados que são liquidadas por capital próprio ou onde existe uma opção de liquidação por parte do Emitente ou detentor de opções. A IFRS 2, Pagamento baseado em ações exige que o valor justo das opções consideradas como liquidadas em caixa seja atualizado em cada data de relatório. Se as opções de compra de ações para empregados forem consideradas liquidadas no IFRS 2, o Pagamento Baseado em Ações exige que as empresas conformes avaliem o valor justo das opções de ações do empregado concedidas aos empregados somente na data em que são concedidas. As empresas devem, então, reconhecer o valor justo agregado da opção de compra de ações do empregado para a melhor estimativa do número de opções liquidadas por ações esperadas para adquirir. A despesa total será, portanto, baseada no número de instrumentos de capital que eventualmente vencido, dada a seguinte fórmula: Valor justo x Número esperado investir O número esperado para investir pode ser revisto se informações subseqüentes indicarem que o número esperado para investir difere das estimativas anteriores . Ajustes podem ser feitos, se necessário, para a despesa registrada em exercícios subseqüentes demonstrações financeiras. Como a componente de valor justo da despesa de valor da opção de compra de ações do empregado não é atualizada, é importante determinar esse valor corretamente e com exatidão e precisão. A chave para se chegar a uma avaliação correta da opção de ações dos empregados é considerar todas as premissas relevantes e materiais e, em seguida, escolher um modelo de avaliação para determinar o valor justo que reflete essas premissas. Condições de Vesting segundo a IFRS 2, Pagamento Baseado em Ações As condições de Vesting são condições que devem ser satisfeitas para que o empregado tenha direito a receber o direito de exercer opções outorgadas e, portanto, pode ter um impacto substancial no valor da opção. As condições de aquisição incluem condições de serviço que exigem que o funcionário conclua um período de serviço especificado e condições de desempenho que exigem que metas de desempenho especificadas sejam atingidas (como um aumento especificado no lucro da empresa durante um período de tempo especificado). Se as opções de ações de empregados concedidas forem adquiridas imediatamente, a despesa deve ser reconhecida na íntegra. Se as opções de compra de ações para empregados não forem adquiridas imediatamente, a empresa presumirá que os serviços a serem prestados (em troca da recepção das opções concedidas) serão recebidos durante o período de aquisição, com a despesa distribuída uniformemente durante o período de aquisição. O IFRS 2, Pagamento baseado em ações diferencia o tratamento das condições de desempenho e de aquisição de mercado e não mercantis. As condições de aquisição do mercado são aquelas relacionadas ao preço de mercado do patrimônio de uma entidade, como atingir um preço de ação especificado ou um objetivo específico com base na comparação do preço da ação da entidade com um índice de preços das ações de outras entidades. As condições de desempenho baseadas no mercado devem ser levadas em conta na determinação do valor justo. As condições de aquisição não mercantis, tais como metas de lucros ou ofertas públicas de ações, não podem ser consideradas ao estimar o valor justo de instrumentos patrimoniais em uma avaliação de opções de ações de empregados. Em vez disso, as condições de aquisição não relacionadas com o mercado são reflectidas pelo ajustamento do número de instrumentos de capital próprio que se espera que sejam adquiridos. Resumo Em suas exigências, a intenção do IFRS 2, Pagamento baseado em ações é equiparar o serviço prestado pelos funcionários com a despesa de sua remuneração. No caso de opções de ações de empregados, o valor desta compensação é normalmente contingente em serviços prestados e outros elementos. Se você quiser obter mais informações sobre um determinado tema de avaliação de marca, por favor, ligue para 44 (0) 20 7089 9236 ou envie-nos um e-mail. Além disso, confira IP Review para uma rodada mensal de notícias relacionadas com IP. Por Cobbetts para Cosmopolitans: escritórios de advocacia são como coquetéis, afirma a pesquisa de marca As empresas jurídicas devem estar olhando para suas marcas para garantir o seu futuro Pequenas firmas de advocacia têm um Marca Advogados Journal: Um recurso de erro Innocent Brand avaliação Notícias O Power 100, 2015 está agora disponível para download em www. drinkspowerbrands Em seu décimo ano, esta edição também vai ter um olhar para trás as tendências na última década. XF611 Social Media Brand Valorização Notícias Copyright copy2003-2016 Intangível Business Limited. Todos os direitos reservados Cookies neste site Nós usamos cookies para garantir que nós lhe damos a melhor experiência em nosso site. Se você continuar sem alterar suas configurações, bem supor que você está feliz em receber todos os cookies neste site. No entanto, se você quiser, você pode alterar suas configurações de cookie a qualquer momento clicando aqui. Você pode ocultar esta declaração clicando aqui. Este site usa cookies para fornecer um serviço mais responsivo e personalizado. Ao usar este site você concorda com nosso uso de cookies. Leia nosso aviso de cookie para obter mais informações sobre os cookies que usamos e como excluí-los ou bloqueá-los. A funcionalidade total do nosso site não é suportada na versão do seu navegador ou você pode ter o modo de compatibilidade selecionado. Desative o modo de compatibilidade, atualize seu navegador para pelo menos o Internet Explorer 9 ou tente usar outro navegador, como o Google Chrome ou o Mozilla Firefox. IAS Plus IAS mais IAS Plus IFRS 2 Pagamento baseado em ações Quick Article Links Visão geral IFRS 2 Pagamento baseado em ações requer que uma entidade reconheça transações de pagamento com base em ações (tais como ações concedidas, opções de ações ou direitos de apreciação de ações) em suas demonstrações financeiras , Incluindo transações com funcionários ou outras partes a serem liquidadas em dinheiro, outros ativos ou instrumentos de capital da entidade. Requisitos específicos são incluídos para operações de pagamento com base em ações liquidadas e liquidadas em dinheiro, bem como aquelas em que a entidade ou fornecedor tem uma opção de caixa ou instrumentos de capital próprio. O IFRS 2 foi originalmente emitido em Fevereiro de 2004 e aplicado pela primeira vez a períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2005. Histórico do IFRS 2 G41 Documento de Discussão Contabilização de Pagamentos Baseados em Acções publicado Prazo de resposta 31 Outubro 2000 Projecto adicionado ao IASB História do projecto IASB convida comentários sobre o G41 Documento de Discussão Contabilidade para Pagamentos Baseados em Ações Prazo para envio de comentários 15 Dezembro 2001 Exposure Draft ED 2 Pagamento baseado em ações publicado Prazo para comentário 7 Março 2003 IFRS 2 Pagamento baseado em ações emitido Eficaz para períodos anuais iniciados em ou após 1º de janeiro de 2005 (Alterações à IFRS 2) Em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2009 Alterado por Melhorias às IFRS (âmbito da IFRS 2 e IFRS 3 revisto) Alterado por Condições de Vesting e Anulações Em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Julho de 2009 Alterado por Transacções de Pagamentos Baseados em Acções com Liquidação de Caixa do Grupo Efectivo para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2010 Alterado por Melhorias Anuais às IFRS Ciclo 20102012 Períodos com início em ou após 1 de Julho de 2014 Alterado por Classificação e Medição de Transacções de Pagamentos Baseadas em Acções (Alterações à IFRS 2) Efectivo para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2018 Alterações em apreciação Resumo da IFRS 2 Em Junho de 2007, O Deloitte IFRS Global Office publicou uma versão atualizada do nosso Guia IAS Plus para o IFRS 2 Pagamento Baseado em Ações 2007 (PDF 748k, 128 páginas). O guia não apenas explica as disposições detalhadas do IFRS 2, mas também trata da sua aplicação em muitas situações práticas. Devido à complexidade e variedade de prémios de pagamento baseado em acções na prática, nem sempre é possível ser definitivo quanto à resposta certa. No entanto, neste guia, a Deloitte compartilha com você nossa abordagem para encontrar soluções que acreditamos estarem de acordo com o objetivo da Norma. Edição especial do nosso boletim IAS Plus Você encontrará um resumo de quatro páginas do IFRS 2 em uma edição especial do nosso boletim IAS Plus (PDF 49k). Definição de pagamento baseado em ações Um pagamento baseado em ações é uma transação em que a entidade recebe bens ou serviços como contraprestação de seus instrumentos de capital ou por incorrer em passivos por valores baseados no preço das ações de titularidade ou outros instrumentos de capital da entidade . Os requisitos contábeis para o pagamento baseado em ações dependem de como a transação será liquidada, ou seja, pela emissão de (a) capital próprio, (b) caixa, (c) patrimônio líquido ou caixa. Escopo O conceito de pagamentos baseados em ações é mais amplo do que as opções de ações dos empregados. A IFRS 2 engloba a emissão de ações, ou direitos de ações, em troca de serviços e bens. Exemplos de itens incluídos no escopo da IFRS 2 são direitos de valorização de ações, planos de compra de ações de empregados, planos de participação em ações de empregados, planos de opção de ações e planos onde a emissão de ações (ou direitos de ações) pode depender de mercado ou não Condições. O IFRS 2 aplica-se a todas as entidades. Não há isenção para entidades privadas ou menores. Além disso, as subsidiárias que utilizam seus pais ou subsidiárias subsidiárias como contrapartida de bens ou serviços estão dentro do escopo da Norma. Existem duas isenções ao princípio do âmbito geral: Em primeiro lugar, a emissão de acções numa concentração de actividades empresariais deve ser contabilizada ao abrigo da IFRS 3 Combinações de actividades empresariais. No entanto, deve-se ter cuidado para distinguir os pagamentos baseados em ações relativos à aquisição daqueles relacionados aos serviços continuados dos empregados. Em segundo lugar, a IFRS 2 não trata de pagamentos baseados em ações no âmbito dos parágrafos 8-10 da IAS 32 Instrumentos Financeiros: Apresentação. Ou os parágrafos 5-7 da IAS 39 Instrumentos Financeiros: Reconhecimento e Mensuração. Portanto, a IAS 32 e a IAS 39 devem ser aplicadas para contratos de derivativos baseados em commodities que possam ser liquidados em ações ou direitos de ações. O IFRS 2 não se aplica a transações de pagamentos com base em ações, exceto para a aquisição de bens e serviços. Os dividendos de ações, a compra de ações em tesouraria e a emissão de ações adicionais estão, portanto, fora de seu escopo. Reconhecimento e mensuração A emissão de ações ou direitos de ações requer o aumento de um componente do patrimônio líquido. A IFRS 2 exige que a entrada de débito de compensação seja passada como despesa quando o pagamento de bens ou serviços não representa um ativo. A despesa deve ser reconhecida à medida que os bens ou serviços são consumidos. Por exemplo, a emissão de ações ou direitos de ações para compra de estoque seria apresentado como um aumento no estoque e seria gasto apenas uma vez que o estoque é vendido ou prejudicado. Presume-se que a emissão de ações inteiramente investidas, ou direitos a ações, esteja relacionada ao serviço passado, exigindo que o valor total do valor justo da data de concessão seja imediatamente reconhecido como despesa. Considera-se que a emissão de acções a empregados com um período de aquisição de direitos de três anos, por exemplo, diz respeito a serviços durante o período de aquisição de direitos. Portanto, o valor justo do pagamento baseado em ações, determinado na data da concessão, deve ser gasto durante o período de aquisição. Como princípio geral, a despesa total relacionada aos pagamentos baseados em ações liquidados em ações será igual ao múltiplo do total de instrumentos que são adquiridos e ao valor justo de data de concessão desses instrumentos. Em suma, há truing up para refletir o que acontece durante o período vesting. No entanto, se o pagamento baseado em ações liquidado em ações tiver uma condição de desempenho relacionada ao mercado, a despesa ainda seria reconhecida se todas as outras condições de aquisição forem atendidas. O exemplo a seguir fornece uma ilustração de um pagamento baseado em ações com liquidação de ações típico. Ilustração Reconhecimento da opção de subscrição de ações de empregados A Companhia outorga um total de 100 opções de ações a 10 membros de sua equipe de gerenciamento executivo (10 opções cada) em 1º de janeiro de 20X5. Estas opções são adquiridas no final de um período de três anos. A empresa determinou que cada opção tem um valor justo na data de concessão igual a 15. A empresa espera que todas as 100 opções venham a ser adquiridas e, portanto, registra a seguinte entrada em 30 de junho 20X5 - o final de seu primeiro relatório de seis meses interino período. Dr. Despesa com opção de compra de ações (90 15) 6 períodos 225 por período. 225 4 250250250 150 Dependendo do tipo de pagamento baseado em ações, o valor justo pode ser determinado pelo valor das ações ou direitos sobre as ações desistidas, ou pelo valor dos bens ou serviços recebidos: Princípio geral de mensuração do valor justo. Em princípio, as transacções em que bens ou serviços são recebidos como contrapartida de instrumentos de capital da entidade devem ser mensuradas pelo justo valor dos bens ou serviços recebidos. Somente se o valor justo dos bens ou serviços não puder ser mensurado de forma confiável seria utilizado o valor justo dos instrumentos patrimoniais concedidos. Medição de opções de ações de empregados. Para as transações com funcionários e outras pessoas que prestam serviços similares, a entidade deve mensurar o valor justo dos instrumentos de patrimônio concedidos, pois normalmente não é possível estimar de forma confiável o valor justo dos serviços prestados pelos funcionários. Quando medir o valor justo - opções. Para as transacções mensuradas ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos (tais como transacções com empregados), o justo valor deve ser estimado na data de concessão. Quando medir o justo valor - bens e serviços. Para as transações mensuradas pelo valor justo dos bens ou serviços recebidos, o valor justo deve ser estimado na data de recebimento desses bens ou serviços. Orientação de medição. Para os produtos ou serviços medidos por referência ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos, o IFRS 2 especifica que, em geral, as condições de aquisição não são tidas em conta aquando da estimativa do justo valor das acções ou opções na data de mensuração relevante acima). Em vez disso, as condições de aquisição são tidas em conta ajustando o número de instrumentos de capital incluído na mensuração do valor da transação de modo que, em última instância, o valor reconhecido para bens ou serviços recebidos como contrapartida dos instrumentos de patrimônio concedidos se baseie no número de Instrumentos que acabam por ser adquiridos. Mais orientação de medição. A IFRS 2 exige que o justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos se baseie nos preços de mercado, se disponíveis, e para ter em conta os termos e condições em que esses instrumentos de capital foram concedidos. Na ausência de preços de mercado, o valor justo é estimado usando uma técnica de avaliação para estimar qual o preço desses instrumentos de capital teria sido na data de mensuração em uma transação de comprimento de armas entre partes conhecedoras e dispostas. A norma não especifica qual modelo específico deve ser usado. Se o valor justo não puder ser medido de forma confiável. A IFRS 2 exige que a transação de pagamento com base em ações seja mensurada pelo valor justo para as entidades listadas e não listadas. O IFRS 2 permite o uso do valor intrínseco (ou seja, o valor justo das ações menos o preço de exercício) nos casos raros em que o valor justo dos instrumentos de capital não pode ser mensurado de forma confiável. No entanto, isto não é simplesmente medido na data da concessão. Uma entidade teria de reavaliar o valor intrínseco em cada data de relato até a liquidação final. Condições de desempenho. O IFRS 2 faz uma distinção entre o manejo de condições de desempenho baseadas no mercado e as condições de desempenho fora do mercado. As condições de mercado são aquelas relacionadas ao preço de mercado de um patrimônio líquido, como a obtenção de um preço de ação especificado ou de um objetivo específico com base na comparação do preço da ação com um índice de preços das ações de outras entidades. As condições de desempenho baseadas no mercado são incluídas na mensuração do valor justo da data de concessão (da mesma forma, as condições de não aquisição são levadas em conta na mensuração). No entanto, o justo valor dos instrumentos de capital próprio não é ajustado para ter em conta características de desempenho não baseadas no mercado - estas são em vez disso tidas em conta através do ajustamento do número de instrumentos de capital incluído na mensuração da transacção de pagamento baseado em acções e são Ajustado a cada período até o momento em que os instrumentos patrimoniais forem adquiridos. Nota: Melhorias Anuais às IFRSs 20102012 Ciclo altera as definições de condição de aquisição e condição de mercado e adiciona definições de condição de desempenho e condição de serviço (que anteriormente faziam parte da definição de condição de aquisição). Modificações, cancelamentos e liquidações A determinação de se uma alteração nos termos e condições tem um efeito sobre o valor reconhecido depende se o valor justo dos novos instrumentos é maior Valor justo dos instrumentos originais (ambos determinados na data de modificação). A modificação dos termos em que os instrumentos de capital foram concedidos pode ter efeito sobre a despesa que será registrada. A IFRS 2 esclarece que as orientações sobre modificações também se aplicam aos instrumentos modificados após a data de aquisição. Se o justo valor dos novos instrumentos for superior ao justo valor dos instrumentos antigos (por exemplo, através da redução do preço de exercício ou da emissão de instrumentos adicionais), o montante incremental é reconhecido ao longo do período de aquisição restante de forma semelhante ao original quantidade. Se a modificação ocorre após o período de aquisição, o montante incremental é reconhecido imediatamente. Se o valor justo dos novos instrumentos for inferior ao valor justo dos instrumentos antigos, o valor justo original dos instrumentos patrimoniais concedidos deve ser gasto como se a modificação nunca tivesse ocorrido. O cancelamento ou liquidação de instrumentos patrimoniais é contabilizado como uma aceleração do período de aquisição e, portanto, qualquer montante não reconhecido que de outra forma teria sido debitado deve ser reconhecido imediatamente. Quaisquer pagamentos efetuados com o cancelamento ou liquidação (até o valor justo dos instrumentos de capital próprio) devem ser contabilizados como a recompra de uma participação societária. Qualquer pagamento superior ao justo valor dos instrumentos de capital próprio concedidos é reconhecido como uma despesa Os novos instrumentos de capital próprio concedidos podem ser identificados como uma substituição de instrumentos de capital próprio anulados. Nesses casos, os instrumentos de capital de substituição são contabilizados como uma modificação. O valor justo dos instrumentos de capital de substituição é determinado na data da outorga, enquanto o valor justo dos instrumentos cancelados é determinado na data do cancelamento, menos os pagamentos em dinheiro no cancelamento que são contabilizados como uma dedução do capital próprio. Divulgação As divulgações exigidas incluem: a natureza ea extensão dos acordos de pagamento baseados em ações que existiam durante o período, como o valor justo dos bens ou serviços recebidos, ou o valor justo dos instrumentos de capital concedidos, durante o período foi determinado o efeito da ação Sobre o resultado do exercício e sobre a sua posição financeira. Data de entrada em vigor A IFRS 2 entra em vigor para períodos anuais com início em ou após 1 de Janeiro de 2005. A aplicação antecipada é incentivada. Transição Todos os pagamentos baseados em ações liquidados com base em ações concedidos após 7 de novembro de 2002, que ainda não tenham sido adquiridos na data de vigência da IFRS 2, devem ser contabilizados usando as provisões da IFRS 2. As entidades são permitidas e incentivadas, mas não exigidas, a aplicar IFRS a outras subvenções de instrumentos de capital se (e somente se) a entidade tiver previamente divulgado publicamente o justo valor desses instrumentos de capital próprio determinados de acordo com a IFRS 2. As informações comparativas apresentadas de acordo com a IAS 1 devem ser reexpressas para todas as subvenções de Instrumentos de capital próprio aos quais são aplicados os requisitos da IFRS 2. O ajuste para refletir essa alteração é apresentado no saldo de abertura dos lucros acumulados do período mais antigo apresentado. A IFRS 2 altera o parágrafo 13 da IFRS 1 Adoção Inicial das Normas Internacionais de Relato Financeiro para adicionar uma isenção para transações de pagamentos com base em ações. À semelhança das entidades que já aplicam as IFRS, os adoptantes pela primeira vez terão de aplicar a IFRS 2 para transacções de pagamento baseado em acções a partir de 7 de Novembro de 2002. Adicionalmente, um adoptante pela primeira vez não é obrigado a aplicar o IFRS 2 aos pagamentos baseados em acções concedidos A partir de 7 de novembro de 2002, antes de (a) a data de transição para as IFRS e (b) 1 de janeiro de 2005. Um adotante pela primeira vez poderá optar por aplicar a IFRS 2 somente se tiver divulgado publicamente o valor justo da Pagamentos baseados em ações determinados na data de mensuração de acordo com a IFRS 2. Diferenças com a Declaração FASB 123 Revisado em 2004 Em dezembro de 2004, o FASB dos EUA publicou a Declaração 123 do FASB (revisada em 2004) Pagamento Baseado em Ações. A Declaração 123 (R) exige que o custo de remuneração relativo às transações de pagamento com base em ações seja reconhecido nas demonstrações financeiras. Clique para o comunicado de imprensa do FASB (PDF 17k). A Deloitte (EUA) publicou um número especial de seu boletim informativo Heads Up, resumindo os conceitos-chave da Declaração FASB No. 123 (R). Clique para fazer o download do boletim informativo Heads Up (PDF 292k). Embora a Declaração 123 (R) seja em grande parte consistente com a IFRS 2, permanecem algumas diferenças, como descrito em um documento da QampA FASB emitido juntamente com a nova Declaração: Q22. A Declaração é convergente com as Normas Internacionais de Relato Financeiro A Declaração é amplamente convergente com a Norma Internacional de Relato Financeiro (IFRS) 2, Pagamento Baseado em Ações. A Declaração e a IFRS 2 têm o potencial de diferir em apenas algumas áreas. As áreas mais significativas são brevemente descritas abaixo. A IFRS 2 exige o uso do método de data de concessão modificada para acordos de pagamento baseado em ações com não-funcionários. Em contrapartida, a Edição 96-18 exige que as concessões de opções sobre acções e outros instrumentos de capital próprio a não empregados sejam mensuradas na primeira (1) data em que for atingido um compromisso de desempenho da contraparte para obter os instrumentos de capital próprio ou (2) A data em que o desempenho das contrapartes estiver completo. O IFRS 2 contém critérios mais rigorosos para determinar se um plano de compra de ações é compensatório ou não. Como resultado, alguns planos de compra de ações de empregados para os quais a IFRS 2 exige o reconhecimento do custo de remuneração não serão considerados para dar origem ao custo de remuneração sob a Declaração. A IFRS 2 aplica os mesmos requisitos de mensuração às opções de ações dos empregados, independentemente de o emissor ser uma entidade pública ou não pública. A Declaração exige que uma entidade não pública contabilize suas opções e instrumentos de capital similares com base em seu valor justo, a menos que não seja praticável estimar a volatilidade esperada do preço da ação da entidade. Nessa situação, a entidade deve mensurar suas opções de ações e instrumentos similares a um valor usando a volatilidade histórica de um índice de setor da indústria apropriado. Em jurisdições fiscais como os Estados Unidos, onde o valor temporal das opções de ações geralmente não é dedutível para fins tributários, o IFRS 2 exige que nenhum ativo fiscal diferido seja reconhecido para o custo de remuneração relacionado à componente de valor de tempo do valor justo de um Adjudicação. Um ativo fiscal diferido é reconhecido somente se e quando as opções de ações tiverem valor intrínseco que possa ser dedutível para fins fiscais. Portanto, uma entidade que conceda uma opção de ações em dinheiro a um funcionário em troca de serviços não reconhecerá os efeitos tributários até que a premiação seja in-the-money. Em contrapartida, a Demonstração exige o reconhecimento de um activo por impostos diferidos com base no valor justo de concessão da adjudicação. Os efeitos das subsequentes reduções do preço da acção (ou da ausência de um aumento) não são reflectidos na contabilização do activo por impostos diferidos até que o respectivo custo de compensação seja reconhecido para efeitos fiscais. Os efeitos de aumentos subseqüentes que geram excesso de benefícios fiscais são reconhecidos quando afetam os impostos a pagar. A Declaração requer uma abordagem de carteira na determinação de excesso de benefícios fiscais de premiações de capital integralizado disponíveis para compensar baixas de ativos fiscais diferidos, enquanto que a IFRS 2 requer uma abordagem de instrumento individual. Assim, algumas anulações de activos por impostos diferidos que serão reconhecidas em capital integralizado nos termos da Demonstração serão reconhecidas na determinação do lucro líquido de acordo com a IFRS 2. As diferenças entre a Demonstração e a IFRS 2 poderão ser mais reduzidas no futuro quando o IASB E o FASB consideram se deveriam realizar trabalhos adicionais para convergir ainda mais suas respectivas normas contábeis sobre o pagamento baseado em ações. Em 29 de março de 2005, o pessoal da Comissão de Valores Mobiliários dos Estados Unidos publicou o Boletim de Contabilidade 107, que trata de avaliações e outras questões contábeis para acordos de pagamento baseado em ações por companhias abertas de acordo com a Declaração FASB 123R Baseada em Ações Pagamento. Para as empresas abertas, as avaliações sob a Declaração 123R são semelhantes às da IFRS 2 Pagamento Baseado em Ações. O SAB 107 fornece orientação relacionada a transações de pagamentos baseados em ações com não-empregados, transição de status não público para estatuto de entidade pública, métodos de avaliação (incluindo pressupostos como volatilidade esperada e prazo esperado), contabilização de certos instrumentos financeiros resgatáveis ​​emitidos no âmbito do pagamento baseado em ações A classificação da despesa de compensação, as medidas financeiras não-GAAP, a adoção pela primeira vez da Declaração 123R em um período intercalar, a capitalização dos custos de remuneração relacionados a acordos de pagamento com base em ações, a contabilização dos efeitos fiscais dos acordos de pagamento baseado em ações Na adoção da Declaração 123R, na modificação das opções de ações dos empregados antes da adoção da Declaração 123R e nas divulgações na Análise e Discussão de Administração (MDampA) após a adoção da Declaração 123R. Uma das interpretações no SAB 107 é se existem diferenças entre a Declaração 123R e a IFRS 2 que resultariam em um item de reconciliação: Pergunta: O pessoal acredita haver diferenças nas provisões de mensuração para acordos de pagamento baseado em ações com funcionários sob Contabilidade Internacional Standards Board Norma Internacional de Relato Financeiro 2, Pagamento Baseado em Acções (IFRS 2) e Declaração 123R que resultaria num item de reconciliação no Item 17 ou 18 do Formulário 20-F Resposta Interpretativa: O pessoal acredita que a aplicação da orientação fornecida pelo IFRS 2 sobre a mensuração de opções de ações de empregados resultaria, geralmente, em uma mensuração de valor justo consistente com o objetivo de valor justo estabelecido na Demonstração 123R. Consequentemente, o pessoal acredita que a aplicação das orientações de medição da Instrução 123R não resultaria geralmente em um item de reconciliação que devesse ser reportado sob o Item 17 ou 18 do Formulário 20-F para um emissor privado estrangeiro que cumpriu com as disposições da IFRS 2 para ações Com operações de pagamento com base em empregados. No entanto, o pessoal lembra aos emissores privados estrangeiros que existem algumas diferenças entre as orientações do IFRS 2 e do Statement 123R que podem resultar na conciliação de itens. Notas de rodapé omitidas Clique para baixar: Março de 2005: Bear, Stearns Estudo sobre o Impacto de Expensar Opções de Ações nos Estados Unidos Se as empresas públicas americanas tivessem sido obrigadas a gastar opções de ações de funcionários em 2004, conforme exigido pelo FASB Statement 123R Pagamento Baseado em Ações A partir do terceiro trimestre de 2005: o lucro líquido pós-imposto de 2004 das operações da SampP 500 teria sido reduzido em 5 e o lucro líquido de 2004 nas operações contínuas da NASDAQ 100 teria sido reduzido em 22. Esses São as principais conclusões de um estudo conduzido pelo grupo Equity Research da Bear, Stearns amp Co., Inc. O objetivo do estudo é ajudar os investidores a avaliar o impacto que as opções de ações dos empregados em despesas terão sobre os ganhos de 2005 das empresas públicas dos EUA. A análise da Bear, Stearns baseou-se nas divulgações de opções de ações de 2004 nas 10Ks mais recentes de empresas que eram SampP 500 e NASDAQ 100 constituintes em 31 de dezembro de 2004. As exposições ao estudo apresentam os resultados por empresa, por setor e por indústria. Os visitantes do IAS Plus provavelmente encontrarão o estudo de interesse porque os requisitos do FAS 123R para empresas públicas são muito semelhantes aos do IFRS 2. Agradecemos à Bear, Stearns por nos dar permissão para publicar o estudo sobre o IAS Plus. O relatório permanece direitos autorais Bear, Stears amp Co., Inc. todos os direitos reservados. Clique para download 2004 Earnings Impact of Stock Options no SampP 500 amp NASDAQ 100 ganhos (PDF 486k). Novembro de 2005: Amostra Padrão Poors Estudo sobre o Impacto das Opções de Stock Expending Em Novembro de 2005 o Standard amp Poors publicou um relatório do impacto das opções de stock de despesas sobre as empresas SampP 500. O FAS 123 (R) exige a despesa de opções de ações (obrigatório para a maioria dos registrantes da SEC em 2006). O IFRS 2 é quase idêntico ao FAS 123 (R). SampP encontrou: A despesa da opção reduzirá o salário de SampP 500 por 4.2. As tecnologias de informação são as mais afectadas, reduzindo os ganhos em 18. Os rácios P ​​/ E para todos os sectores serão aumentados, mas permanecerão abaixo das médias históricas. O impacto da opção de despesa no Standard amp Poors 500 será notável, mas em um ambiente de lucro recorde, margens elevadas e historicamente baixos rácios operacionais de preço para lucro, o índice está em sua melhor posição em décadas para absorver a despesa adicional . SampP takes issue with those companies that try to emphasise earnings before deducting stock option expense and with those analysts who ignore option expensing. The report emphasises that: Standard amp Poors will include and report option expense in all of its earnings values, across all of its business lines. This includes Operating, As Reported and Core, and applies to its analytical work in the SampP Domestic Indices, Stock Reports, as well as its forward estimates. It includes all of its electronic products. The investment community benefits when it has clear and consistent information and analyses. A consistent earnings methodology that builds on accepted accounting standards and procedures is a vital component of investing. By supporting this definition, Standard amp Poors is contributing to a more reliable investment environment. The current debate as to the presentation by companies of earnings that exclude option expense, generally being referred to as non-GAAP earnings, speaks to the heart of corporate governance. Additionally, many equity analysts are being encouraged to base their estimates on non-GAAP earnings. While we do not expect a repeat of the EBBS (Earnings Before Bad Stuff) pro-forma earnings of 2001, the ability to compare issues and sectors depends on an accepted set of accounting rules observed by all. In order to make informed investment decisions, the investing community requires data that conform to accepted accounting procedures. Of even more concern is the impact that such alternative presentation and calculations could have on the reduced level of faith and trust investors put into company reporting. The corporate governance events of the last two-years have eroded the trust of many investors, trust that will take years to earn back. In an era of instant access and carefully scripted investor releases, trust is now a major issue. January 2008: Amendment of IFRS 2 to clarify vesting conditions and cancellations On 17 January 2008, the IASB published final amendments to IFRS 2 Share-based Payment to clarify the terms vesting conditions and cancellations as follows: Vesting conditions are service conditions and performance conditions only. Other features of a share-based payment are not vesting conditions. Under IFRS 2, features of a share-based payment that are not vesting conditions should be included in the grant date fair value of the share-based payment. The fair value also includes market-related vesting conditions. All cancellations, whether by the entity or by other parties, should receive the same accounting treatment. Under IFRS 2, a cancellation of equity instruments is accounted for as an acceleration of the vesting period. Therefore any amount unrecognised that would otherwise have been charged is recognised immediately. Any payments made with the cancellation (up to the fair value of the equity instruments) is accounted for as the repurchase of an equity interest. Any payment in excess of the fair value of the equity instruments granted is recognised as an expense. The Board had proposed the amendment in an exposure draft on 2 February 2006. The amendment is effective for annual periods beginning on or after 1 January 2009, with earlier application permitted. Deloitte has published a Special Edition of our IAS Plus Newsletter explaining the amendments to IFRS 2 for vesting conditions and cancellations (PDF 126k). June 2009: IASB amends IFRS 2 for group cash-settled share-based payment transactions, withdraws IFRICs 8 and 11 On 18 June 2009, the IASB issued amendments to IFRS 2 Share-based Payment that clarify the accounting for group cash-settled share-based payment transactions. The amendments clarify how an individual subsidiary in a group should account for some share-based payment arrangements in its own financial statements. In these arrangements, the subsidiary receives goods or services from employees or suppliers but its parent or another entity in the group must pay those suppliers. The amendments make clear that: An entity that receives goods or services in a share-based payment arrangement must account for those goods or services no matter which entity in the group settles the transaction, and no matter whether the transaction is settled in shares or cash. In IFRS 2 a group has the same meaning as in IAS 27 Consolidated and Separate Financial Statements . that is, it includes only a parent and its subsidiaries. The amendments to IFRS 2 also incorporate guidance previously included in IFRIC 8 Scope of IFRS 2 and IFRIC 11 IFRS 2Group and Treasury Share Transactions . As a result, the IASB has withdrawn IFRIC 8 and IFRIC 11. The amendments are effective for annual periods beginning on or after 1 January 2010 and must be applied retrospectively. Earlier application is permitted. Click for IASB press release (PDF 103k). June 2016: IASB clarifies the classification and measurement of share-based payment transactions On 20 June 2016, the International Accounting Standards Board (IASB) published final amendments to IFRS 2 that clarify the classification and measurement of share-based payment transactions: Accounting for cash-settled share-based payment transactions that include a performance condition Until now, IFRS 2 contained no guidance on how vesting conditions affect the fair value of liabilities for cash-settled share-based payments. IASB has now added guidance that introduces accounting requirements for cash-settled share-based payments that follows the same approach as used for equity-settled share-based payments. Classification of share-based payment transactions with net settlement features IASB has introduced an exception into IFRS 2 so that a share-based payment where the entity settles the share-based payment arrangement net is classified as equity-settled in its entirety provided the share-based payment would have been classified as equity-settled had it not included the net settlement feature. Accounting for modifications of share-based payment transactions from cash-settled to equity-settled Until now, IFRS 2 did not specifically address situations where a cash-settled share-based payment changes to an equity-settled share-based payment because of modifications of the terms and conditions. The IASB has intoduced the following clarifications: On such modifications, the original liability recognised in respect of the cash-settled share-based payment is derecognised and the equity-settled share-based payment is recognised at the modification date fair value to the extent services have been rendered up to the modification date. Any difference between the carrying amount of the liability as at the modification date and the amount recognised in equity at the same date would be recognised in profit and loss immediately. Material on this website is 2016 Deloitte Global Services Limited, or a member firm of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, or one of their related entities. See Legal for additional copyright and other legal information. Deloitte refers to one or more of Deloitte Touche Tohmatsu Limited, a UK private company limited by guarantee (DTTL), its network of member firms, and their related entities. DTTL and each of its member firms are legally separate and independent entities. DTTL (also referred to as Deloitte Global) does not provide services to clients. Please see www. deloitte/about for a more detailed description of DTTL and its member firms. Correction list for hyphenation These words serve as exceptions. Once entered, they are only hyphenated at the specified hyphenation points. Each word should be on a separate line. Page Not Found About Manning Elliott LLP - Chartered Professional Accountants Manning Elliott LLP has evolved into an accounting firm of truly exceptional professional chartered accountants who have created a culture of high-performance, focus, and work-life balance. Canadian, US, and international clients benefit from our breadth of specialized CPA accounting and taxation services. Our team benefits from a congenial workplace focused on professional development and client satisfaction. We invite you to learn more about Manning Elliott, Vancouver chartered accountants. Site Membership AssociationsGAAP vs. IFRS International Financial Reporting Standards (IFRS ) and U. S. Generally Accepted Accounting Principles (GAAP ) are the both formalized accounting and financial guidelines that businesses may have to follow. In the U. S. all publicly traded companies are required to report using GAAP, and in many international markets IFRS is required for publicly traded companies. Companies listed on two exchanges, say the New York Stock Exchange and the London Stock Exchange, are often required to issue financial statements under one method and also provide a reconciliation to show what their financial performance would look like under the other. Differences Between GAAP and IFRS General Structure GAAP is considered to be far more rules based in terms of how accounting guidelines are written and applied. Guidelines are more specific and regardless of circumstances the accounting treatment and financial presentation is set. Comparatively, IFRS is considered to be far more principles based and the focus is on assessing the facts and ensuring the accounting treatment and financial presentation is representative of the economics of a transaction or balance. Historical Cost vs. Fair Market Value U. S. GAAP emphasizes the historical value of transactions in terms of valuing assets, inventory, and liabilities. There are relatively fewer mechanisms in place where it is required to revalue accounts based on their current fair market value. IFRS is far more focused on fair market value, or the current value, of transactions and accounts in the financial statements. This is perceived to provide a more accurate picture of the actual current value or economic substance of a company. There are many examples where this difference has implications, including: Inventory Intangibles Financial Instruments GAAP and IFRS Convergence As IFRS has been adopted in over 110 countries there is significant pressure on the U. S. regulators to harmonize its accounting with the rest of the world. In a modern economy with the rapidly shifting factors that many companies face, U. S. GAAP is widely considered to not effectively reflect many companies true value or financial performance. There have been numerous changes to U. S. GAAP to harmonize with IFRS on specific items over the past few years, but complete adoption hasnt proceeded further than discussion. Implications of the Difference The implications of the rule based and historical cost deficiencies of U. S. GAAP have been demonstrated very publicly even though few actually know it. When Enron collapsed in 2001 many of the accounting scandals they were guilty of were actually allowed under the specific rule based nature of U. S. GAAP, even when they in no way reflected the true economic substance of transactions. One of many accounting loopholes used by Enron was putting liabilities in subsidiaries that were too small to be required to be consolidated into their financial statements, which is allowed under U. S. GAAP. The problem was Enron created hundreds of them. Many Enron executives went further and committed actual crimes, but the factors that really cost investors money when the company collapsed were at the time allowed accounting practices. Under IFRS none of those accounting practices would have been allowed under the principles based rules that exist. Become a SMARTER investor. RECENT COMMENTARY AND ARTICLESESOs: Accounting For Employee Stock Options By David Harper Relevance above Reliability We will not revisit the heated debate over whether companies should expense employee stock options. However, we should establish two things. First, the experts at the Financial Accounting Standards Board (FASB) have wanted to require options expensing since around the early 1990s. Despite political pressure, expensing became more or less inevitable when the International Accounting Board (IASB) required it because of the deliberate push for convergence between U. S. and international accounting standards. (For related reading, see The Controversy Over Option Expensing .) Second, among the arguments there is a legitimate debate concerning the two primary qualities of accounting information: relevance and reliability. Financial statements exhibit the standard of relevance when they include all material costs incurred by the company - and nobody seriously denies that options are a cost. Reported costs in financial statements achieve the standard of reliability when they are measured in an unbiased and accurate manner. These two qualities of relevance and reliability often clash in the accounting framework. For example, real estate is carried at historical cost because historical cost is more reliable (but less relevant) than market value - that is, we can measure with reliability how much was spent to acquire the property. Opponents of expensing prioritize reliability, insisting that option costs cannot be measured with consistent accuracy. FASB wants to prioritize relevance, believing that being approximately correct in capturing a cost is more important/correct than being precisely wrong in omitting it altogether. Disclosure Required But Not Recognition For Now As of March 2004, the current rule (FAS 123) requires disclosure but not recognition. This means that options cost estimates must be disclosed as a footnote, but they do not have to be recognized as an expense on the income statement, where they would reduce reported profit (earnings or net income). This means that most companies actually report four earnings per share (EPS) numbers - unless they voluntarily elect to recognize options as hundreds have already done: On the Income Statement: 1. Basic EPS 2. Diluted EPS 1. Pro Forma Basic EPS 2. Pro Forma Diluted EPS Diluted EPS Captures Some Options - Those That Are Old and In the Money A key challenge in computing EPS is potential dilution. Specifically, what do we do with outstanding but un-exercised options, old options granted in previous years that can easily be converted into common shares at any time (This applies to not only stock options, but also convertible debt and some derivatives .) Diluted EPS tries to capture this potential dilution by use of the treasury-stock method illustrated below. Our hypothetical company has 100,000 common shares outstanding, but also has 10,000 outstanding options that are all in the money. That is, they were granted with a 7 exercise price but the stock has since risen to 20: Basic EPS (net income / common shares ) is simple: 300,000 / 100,000 3 per share. Diluted EPS uses the treasury-stock method to answer the following question: hypothetically, how many common shares would be outstanding if all in-the-money options were exercised today In the example discussed above, the exercise alone would add 10,000 common shares to the base. However, the simulated exercise would provide the company with extra cash: exercise proceeds of 7 per option, plus a tax benefit. The tax benefit is real cash because the company gets to reduce its taxable income by the options gain - in this case, 13 per option exercised. Why Because the IRS is going to collect taxes from the options holders who will pay ordinary income tax on the same gain. (Please note the tax benefit refers to non-qualified stock options. So-called incentive stock options (ISOs) may not be tax deductible for the company, but fewer than 20 of options granted are ISOs.) Lets see how 100,000 common shares become 103,900 diluted shares under the treasury-stock method, which, remember, is based on a simulated exercise. We assume the exercise of 10,000 in-the-money options this itself adds 10,000 common shares to the base. But the company gets back exercise proceeds of 70,000 (7 exercise price per option) and a cash tax benefit of 52,000 (13 gain x 40 tax rate 5.20 per option). That is a whopping 12.20 cash rebate, so to speak, per option for a total rebate of 122,000. To complete the simulation, we assume all of the extra money is used to buy back shares. At the current price of 20 per share, the company buys back 6,100 shares. In summary, the conversion of 10,000 options creates only 3,900 net additional shares (10,000 options converted minus 6,100 buyback shares). Here is the actual formula, where (M) current market price, (E) exercise price, (T) tax rate and (N) number of options exercised: Pro Forma EPS Captures the New Options Granted During the Year We have reviewed how diluted EPS captures the effect of outstanding or old in-the-money options granted in previous years. But what do we do with options granted in the current fiscal year that have zero intrinsic value (that is, assuming the exercise price equals the stock price), but are costly nonetheless because they have time value. The answer is that we use an options-pricing model to estimate a cost to create a non-cash expense that reduces reported net income. Whereas the treasury-stock method increases the denominator of the EPS ratio by adding shares, pro forma expensing reduces the numerator of EPS. (You can see how expensing does not double count as some have suggested: diluted EPS incorporates old options grants while pro forma expensing incorporates new grants.) We review the two leading models, Black-Scholes and binomial, in the next two installments of this series, but their effect is usually to produce a fair value estimate of cost that is anywhere between 20 and 50 of the stock price. While the proposed accounting rule requiring expensing is very detailed, the headline is fair value on the grant date. This means that FASB wants to require companies to estimate the options fair value at the time of grant and record (recognize) that expense on the income statement. Consider the illustration below with the same hypothetical company we looked at above: (1) Diluted EPS is based on dividing adjusted net income of 290,000 into a diluted share base of 103,900 shares. However, under pro forma, the diluted share base can be different. See our technical note below for further details. First, we can see that we still have common shares and diluted shares, where diluted shares simulate the exercise of previously granted options. Second, we have further assumed that 5,000 options have been granted in the current year. Lets assume our model estimates that they are worth 40 of the 20 stock price, or 8 per option. The total expense is therefore 40,000. Third, since our options happen to cliff vest in four years, we will amortize the expense over the next four years. This is accountings matching principle in action: the idea is that our employee will be providing services over the vesting period, so the expense can be spread over that period. (Although we have not illustrated it, companies are allowed to reduce the expense in anticipation of option forfeitures due to employee terminations. For example, a company could predict that 20 of options granted will be forfeited and reduce the expense accordingly.) Our current annual expense for the options grant is 10,000, the first 25 of the 40,000 expense. Our adjusted net income is therefore 290,000. We divide this into both common shares and diluted shares to produce the second set of pro forma EPS numbers. These must be disclosed in a footnote, and will very likely require recognition (in the body of the income statement) for fiscal years that start after Dec 15, 2004. A Final Technical Note for the Brave There is a technicality that deserves some mention: we used the same diluted share base for both diluted EPS calculations (reported diluted EPS and pro forma diluted EPS). Technically, under pro forma diluted ESP (item iv on the above financial report), the share base is further increased by the number of shares that could be purchased with the un-amortized compensation expense (that is, in addition to exercise proceeds and the tax benefit). Therefore, in the first year, as only 10,000 of the 40,000 option expense has been charged, the other 30,000 hypothetically could repurchase an additional 1,500 shares (30,000 / 20). This - in the first year - produces a total number of diluted shares of 105,400 and diluted EPS of 2.75. But in the forth year, all else being equal, the 2.79 above would be correct as we would have already finished expensing the 40,000. Remember, this only applies to the pro forma diluted EPS where we are expensing options in the numerator Conclusion Expensing options is merely a best-efforts attempt to estimate options cost. Proponents are right to say that options are a cost, and counting something is better than counting nothing. But they cannot claim expense estimates are accurate. Consider our company above. What if the stock dove to 6 next year and stayed there Then the options would be entirely worthless, and our expense estimates would turn out to be significantly overstated while our EPS would be understated. Conversely, if the stock did better than expected, our EPS numbers wouldve been overstated because our expense wouldve turned out to be understated. Subscribe to the Personal Finance newsletter to determine which financial products best suit your lifestyle